“區(qū)塊鏈”在過去的半年時(shí)間內(nèi)，已經(jīng)成為了創(chuàng)業(yè)與資本共同追逐的風(fēng)口，ICO（代幣首次發(fā)行）也被視為一種成本低廉、收效顯著且概念新穎的融資工具，讓區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者和渴望利用“區(qū)塊鏈”概念獲利的人，迅速獲得在其它產(chǎn)業(yè)難以想象的巨額資金。

在ICO項(xiàng)目面前，拷問人性的巨大資本獲取門檻被史無前例的降低。由于信息真實(shí)度和專業(yè)度的不對稱，普通個(gè)人投資者很難判斷每個(gè)項(xiàng)目宣傳背后的真實(shí)情況。利用白皮書進(jìn)行虛假宣傳、夸大宣傳、“幣圈名人”站臺(tái)、堆砌新穎概念拉抬身價(jià)、代投推波助瀾、“媒體”發(fā)稿背書，種種方式都在刺激著人性的貪婪與脆弱。最近備受爭議的太空鏈就是這樣一個(gè)故事。

以一天完成10億人民幣私募，以薛蠻子、閻焱、帥初等一票大佬站臺(tái)，以“量子”、“太空”、“衛(wèi)星”等一堆高科技關(guān)鍵詞為外衣，太空鏈風(fēng)光“ICO”后，卻在一個(gè)月內(nèi)即破發(fā)，價(jià)值接近為零，一切都看起來匪夷所思。

在白皮書的描述中，這是一家致力于利用航天技術(shù)與太空資源優(yōu)勢，將區(qū)塊鏈分布式核心理念擴(kuò)展至太空領(lǐng)域的項(xiàng)目。作為一個(gè)集采集、計(jì)算、應(yīng)用、存儲(chǔ)為一體的太空區(qū)塊鏈平臺(tái)，太空鏈在白皮書中設(shè)想把衛(wèi)星作為區(qū)塊鏈運(yùn)算節(jié)點(diǎn)，在星上直接完成數(shù)據(jù)處理，并用量子通信等加密方法實(shí)現(xiàn)安全的太空數(shù)據(jù)存儲(chǔ)。

就是這樣一個(gè)遍含“區(qū)塊鏈”、“太空平臺(tái)”、“衛(wèi)星載體”、“量子通信”等尖端科技概念的ICO創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，在近期成為了眾多投資人舉報(bào)維權(quán)的標(biāo)的，也自然成為區(qū)塊鏈幣圈與鏈圈共同的熱門話題。

近日，一家自媒體稱，因?yàn)榘l(fā)布關(guān)于太空鏈項(xiàng)目方涉嫌涉嫌詐騙的文章，接到太空鏈（Spacechain）項(xiàng)目CEO鄭作舉報(bào)，涉嫌文章侵權(quán)，其公眾號(hào)已被封禁。

這家裹挾了“涉嫌欺詐”、“代幣破發(fā)”、“創(chuàng)始人跑路”、“虛假包裝”等等爭議和傳言的ICO項(xiàng)目，背后究竟有多少紛繁復(fù)雜的迷局？

太空鏈成為中國火熱ICO那90%以上不靠譜項(xiàng)目中一個(gè)經(jīng)典且又復(fù)雜的范本，為此，鏈得得App研究團(tuán)隊(duì)以此為樣本，全面展開了深度調(diào)查，也對事件各方均進(jìn)行了深入溝通，事件真相逐漸清晰，更借此一窺ICO全貌。

一天完成10億私募

太空鏈SPC（Space Chain）是一家主體注冊在新加坡的公司，成立于2017年4月。2018年1月進(jìn)行ICO，1月10日向私募投資人發(fā)行代幣SPC，當(dāng)天完成私募。

北京時(shí)間1月16日，太空鏈登陸交易所開始公開交易。據(jù)鏈得得APP整理統(tǒng)計(jì)，太空鏈目前上線4個(gè)平臺(tái)，分別為Exx、幣蛋-CoinEgg、CEO交易所、Allcoin。其中Exx平臺(tái)截至3月12日晚23:50數(shù)據(jù)顯示，目前價(jià)格為0.00001566BTC，折合人民幣為0.918元，而太空鏈SPC在Exx的發(fā)行價(jià)約為2.6元。破發(fā)后的SPC只剩首日發(fā)行價(jià)的35.3%。

（鏈得得注：SPC在交易所交易以來的價(jià)格曲線圖，截取日期3月16日凌晨）

根據(jù)太空鏈官方說明，SPC總發(fā)行量為10億個(gè)，目前總流通量為5.1億個(gè)，其中1000萬個(gè)是通過公開募集渠道在EXX上進(jìn)行發(fā)售的。目前SPC沒有剩余代筆的分配手段，所有流通SCP都是通過私募和公募的渠道進(jìn)行流通的，由此可知通過私募分配的SCP達(dá)到了5億個(gè)。

根據(jù)太空鏈創(chuàng)始人鄭作對鏈得得App的描述，官方對ETH比例為1:3200，所以太空鏈在私募過程中獲得了約15.6萬個(gè)ETH。從2017年12月20日至2018年1月15日，ETH價(jià)格平均約1000美元，也就是說，太空鏈僅通過私募便籌集了近10億人民幣。而這個(gè)過程僅在1月10日一天。

當(dāng)然，在此之前，從12月底開始，代投就已經(jīng)將一份私募白皮書（下稱“私募版”白皮書）發(fā)給了若干投資人以吸引資金。

私募白皮書被指嚴(yán)重造假

一切都要從2018年1月15日晚11點(diǎn)20分，距離太空鏈于交易所上幣的幾個(gè)小時(shí)前，一條震驚太空鏈核心社區(qū)的微信告知函說起。

這個(gè)微信群名為“太空鏈SpaceChain社區(qū)1群”，是太空鏈項(xiàng)目在微信上最早期的核心社群，其中包括了太空鏈項(xiàng)目的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員、項(xiàng)目站臺(tái)大佬、核心投資人以及潛在資源方。其中也包括了一家業(yè)內(nèi)知名的衛(wèi)星創(chuàng)業(yè)公司——北京九天微星科技發(fā)展有限公司（下文統(tǒng)稱“九天微星”）的負(fù)責(zé)人也被拉進(jìn)了群里。

晚上11點(diǎn)20分，在群內(nèi)的九天微星工作人員突然知曉太空鏈即將于幾個(gè)小時(shí)之后在數(shù)字貨幣交易所上線ICO，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)手上的白皮書內(nèi)容與事實(shí)有出入，于是臨時(shí)決斷，在群內(nèi)發(fā)布了一則名為《九天微星致SpaceChain基金會(huì)及鄭作先生本人的告知函》的文檔，該告知函中詳細(xì)描述了太空鏈白皮書中關(guān)于虛假宣傳和盜用九天微星品牌及侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)等種種質(zhì)疑。

質(zhì)疑點(diǎn)一：太空鏈白皮書第2頁提及的“太空鏈基金同時(shí)也在努力研發(fā)和發(fā)射自己的衛(wèi)星系統(tǒng)，系統(tǒng)將服務(wù)于太空鏈社群。2018年2月太空鏈將發(fā)射其第一個(gè)立方體衛(wèi)星驗(yàn)證區(qū)塊鏈單節(jié)點(diǎn)的在軌工作?！?/span>

太空鏈白皮書第18頁提及的“1、 2017年12月完成基于立方星的第一代智能衛(wèi)星平臺(tái)及載荷設(shè)計(jì)；2、 2018年2月發(fā)射太空鏈的首顆驗(yàn)證衛(wèi)星，驗(yàn)證Qtum節(jié)點(diǎn)太空運(yùn)行?！?/span>

九天微星澄清，此顆衛(wèi)星為九天微星自主研制的3U立方星，2017年6月設(shè)計(jì)搭載了九天微星與Qtum基金會(huì)（即量子基金會(huì)）合作的區(qū)塊鏈驗(yàn)證載荷。此顆衛(wèi)星僅為九天微星與Qtum合作項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)并未有太空鏈項(xiàng)目。如太空鏈基金會(huì)對外聲稱該衛(wèi)星為太空鏈的首顆驗(yàn)證衛(wèi)星并大肆宣傳，國家相關(guān)部門會(huì)追查此事。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2018年2月并無新加坡公司發(fā)射衛(wèi)星的計(jì)劃。

質(zhì)疑點(diǎn)二：

九天微星表示，上圖中左半部分涉及的衛(wèi)星模型圖片為九天微星3U立方星設(shè)計(jì)圖，右半部分為太空鏈聯(lián)合創(chuàng)始人Jeff在九天微星實(shí)驗(yàn)室與九天微星衛(wèi)星合照，兩張圖片均未經(jīng)過九天微星同意擅自使用，有誤導(dǎo)大眾認(rèn)為Jeff參與研制九天微星3U立方星的嫌疑。因九天微星在向國家相關(guān)部門申請此顆衛(wèi)星研制評(píng)審材料中，并未報(bào)備有外籍人員參與研制衛(wèi)星，且Jeff（美國人）僅參觀并未參與研制過程。

質(zhì)疑點(diǎn)三：白皮書第20頁關(guān)于SpaceChainOS的太空RISC-V軟核&FPGA硬件開發(fā)板及教程方面。其內(nèi)容均為九天微星團(tuán)隊(duì)正在研制的衛(wèi)星芯片項(xiàng)目內(nèi)容，該部分內(nèi)容并未與太空鏈商討過合作意向，且未經(jīng)九天微星同意擅自發(fā)布在白皮書內(nèi)，涉嫌泄露九天微星商業(yè)機(jī)密。

質(zhì)疑點(diǎn)四：

未經(jīng)九天微星同意，合作伙伴中羅列了九天微星LOGO。

白皮書第39頁，未經(jīng)九天微星同意，在附件二中披露了九天微星物聯(lián)網(wǎng)星座組網(wǎng)衛(wèi)星設(shè)計(jì)圖。該衛(wèi)星為九天微星投入幾千萬研發(fā)成本獲得的科技成果的一部分，太空鏈涉嫌泄露九天微星核心技術(shù)機(jī)密。

告知函一經(jīng)發(fā)布，群里立刻炸鍋。這引起了群中太空鏈工作人員的強(qiáng)烈反彈，并對九天微星的工作人員惡語相加，甚至進(jìn)行了人身威脅，隨后將九天微星的所有人踢出群聊。與此同時(shí)，在這個(gè)敏感時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)的變數(shù)也在大量區(qū)塊鏈社區(qū)內(nèi)迅速擴(kuò)散開來，引發(fā)了眾多太空鏈項(xiàng)目投資人嚴(yán)重關(guān)切。

在《告知函》中與SpaceChain一并提到的人是鄭作，太空鏈項(xiàng)目的“90后”創(chuàng)始人、CEO。當(dāng)鏈得得將《九天微星致SpaceChain基金會(huì)及鄭作先生本人的告知函》的內(nèi)容向鄭作進(jìn)行求證時(shí)，鄭作說：“這份白皮書（私募版白皮書）只是‘草稿版’，我們從來沒有往外發(fā)過。”鄭作指出。

那么所謂的“草稿版”白皮書是否就是在私募階段就已流出的募資的版本呢？

答案是肯定的。

這份很可能誤導(dǎo)投資人判斷的“草稿版”白皮書，在九天微星發(fā)布《告知函》前、太空鏈項(xiàng)目ICO私募階段就已流傳開來。太空鏈的ICO私募開始時(shí)間為2018年1月10日，并于當(dāng)日結(jié)束。ICO私募階段是太空鏈項(xiàng)目獲取資金最多的環(huán)節(jié)。

某投資人拿到“草稿版”白皮書（或者私募版）后向九天微星求證

據(jù)鏈得得App調(diào)查，九天微星獲取的“草稿版”白皮書（或者說私募版白皮書）并非來自太空鏈的核心社區(qū)，而是15日晚發(fā)布《告知函》的前一天，14日下午5點(diǎn)50分，由某投資人將太空鏈“草稿版”白皮書發(fā)送給謝濤并求證九天微星在其中涉及的相關(guān)內(nèi)容。該投資人同時(shí)也表示會(huì)參與一些私募。

可見直到在《告知函》發(fā)布的前一天，這份“草稿版”白皮書依然在投資人群體里流通。

在鏈得得App研究團(tuán)隊(duì)的走訪中，在目前諸多冠以太空鏈維權(quán)群的微信社群里，有許多在私募階段入局的散戶投資人在2018年1月初，便從代投處獲取了這份“草稿版”（又稱私募版）白皮書。在維權(quán)投資人群體中，這份“私募版”白皮書大多來自于代投的散播。

一般情況下，區(qū)塊鏈項(xiàng)目在ICO之前，沒有實(shí)際產(chǎn)品、沒有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營活動(dòng)和收益、更沒有可供參照的樣本先例。項(xiàng)目創(chuàng)始方提供的只是一種商業(yè)應(yīng)用理想和回報(bào)預(yù)期，投資人僅能從這一點(diǎn)上對項(xiàng)目投資價(jià)值進(jìn)行判斷，而這里唯一的信息載體就是項(xiàng)目ICO的白皮書。

客觀上，在投資人對太空鏈項(xiàng)目進(jìn)行投資評(píng)價(jià)時(shí)，這份白皮書關(guān)于九天微星的內(nèi)容，無疑為項(xiàng)目吸納融資提供了直接的增信和引導(dǎo)背書作用。直接影響私募投資人的行為決策。

W先生來自重慶，是太空鏈項(xiàng)目的ICO私募投資人。他在2017年9月4日監(jiān)管政策之前就開始了解太空鏈。那時(shí)的太空鏈正直火熱期，在W先生眼里完全屬于賣方市場。他回憶在“9·4”之前自己就進(jìn)入了太空鏈的社群，當(dāng)時(shí)薛蠻子和王利杰也在群中，大家在討論中多次提及有關(guān)九天微星與太空鏈深度合作的產(chǎn)品及技術(shù)方案，包括后來在白皮書里看到的相關(guān)內(nèi)容。談起投資的原因，W先生說：“整個(gè)過程里很少接觸太空鏈的人，我只是以為九天微星參與了?！?/span>

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，根據(jù)《公告》的內(nèi)容，監(jiān)管部門指出，在代幣發(fā)行融資活動(dòng)項(xiàng)下，籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”屬于非法融資行為。《公告》中并未明確涉及跨境ICO活動(dòng)的監(jiān)管態(tài)度，從措辭來看，《公告》主要關(guān)注國內(nèi)的ICO活動(dòng)。在境內(nèi)開展的宣傳、募集、發(fā)售代理、跨境支付，或利用境內(nèi)網(wǎng)站、APP或社交媒體進(jìn)行的募集活動(dòng)均屬于非法集資。

太空鏈的注冊主體雖位于新加坡，包括目前維權(quán)群體在內(nèi)的該項(xiàng)目大量私募投資人都是境內(nèi)公民，且參與的ICO從宣傳包裝、社群交流到投資交易全過程都位于中國境內(nèi)展開。在白皮書總代幣流通盤的說明中，太空鏈發(fā)行代幣SPC總量為10億個(gè)，有5.1億個(gè)SPC進(jìn)行流通，私募數(shù)量5億個(gè)，公募1000萬個(gè)。依據(jù)鏈得得接觸到的投資人平均每個(gè)SPC需3塊多人民幣的私募入場價(jià)格，按照代投比例1:3200計(jì)算：在ICO私募階段，太空鏈就獲取了等值近10億人民幣的融資。

此外，這筆通過ICO募集而來的巨額財(cái)富，存放于與太空鏈項(xiàng)目關(guān)聯(lián)密切的太空鏈基金加密錢包當(dāng)中，缺乏獨(dú)立第三方的披露和監(jiān)管。

太空鏈有沒有盜用九天微星的名義

《告知函》發(fā)出之后，鄭作指責(zé)九天微星，將太空鏈上線交易所后幣價(jià)下跌的原因，歸結(jié)為這次九天微星“不仁義”的行為。

九天微星方面解釋：“在對鄭作和太空鏈的《告知函》里，原定是私下給他們3天時(shí)間改正白皮書的內(nèi)容，但我們在群里臨時(shí)發(fā)現(xiàn)太空鏈即將在交易所上線的消息，為了避免更多的投資人被這份不真實(shí)的白皮書誤導(dǎo)，也為了避免公司的聲譽(yù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害，我們遂臨時(shí)決定提前將這份《告知函》發(fā)到群里以正視聽?！?/span>

太空鏈為何膽敢在白皮書中堂而皇之地使用九天微星的諸多產(chǎn)品與資料，且故意混淆？

結(jié)識(shí)九天微星CEO謝濤前，鄭作從未參與過航空航天領(lǐng)域的相關(guān)工作。據(jù)接觸過他的人觀察，這是一個(gè)非常聰明的“90后”，思維敏捷，之前做過一個(gè)幫助高凈值家庭子女定制出國留學(xué)服務(wù)的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。

2017年6月，在鄭作的介紹下，量子鏈創(chuàng)始人帥初與九天微星相識(shí)，并洽談簽署了一項(xiàng)將量子鏈的區(qū)塊鏈運(yùn)算節(jié)點(diǎn)通過九天微星搭載至太空的服務(wù)協(xié)議。

而在這項(xiàng)2017年7月簽署的協(xié)議中，并沒有列入鄭作本人及太空鏈作為相關(guān)合作方（此時(shí)太空鏈這個(gè)項(xiàng)目尚未成立）。協(xié)議僅在簽署雙方，即量子鏈和九天微星之間生效。

在鏈得得App獲得的該份衛(wèi)星發(fā)射運(yùn)送協(xié)議上，還有這樣一行條款：在沒有得到另一方書面許可的情況下，任何一方不得將本合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)部分或全部轉(zhuǎn)讓，否則轉(zhuǎn)讓無效。

量子鏈和九天微星協(xié)議中，關(guān)于權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)讓的排他性條款

這一背景也直接引發(fā)了九天微星對太空鏈“私募版”白皮書內(nèi)容的質(zhì)疑。在太空鏈白皮書中有提及“2017年12月完成基于立方星的第一代智能衛(wèi)星平臺(tái)及載荷設(shè)計(jì)；2018年2月發(fā)射太空鏈的首顆驗(yàn)證衛(wèi)星，驗(yàn)證Qtum節(jié)點(diǎn)太空運(yùn)行。”其中前者指的就是九天微星與量子鏈合作的衛(wèi)星，這里并無太空鏈參與合作。而對于后者所謂“2018年2月即將發(fā)生的驗(yàn)證衛(wèi)星”，九天微星表示，自始至終從未與太空鏈簽署過任何合作協(xié)議。

鄭作的解釋是，由于當(dāng)時(shí)太空鏈在新加坡的公司主體尚未注冊成功，無法與其它公司簽署公對公協(xié)議。鄭作遂舍棄以太空鏈為主體的方式，利用量子鏈的主體和九天微星簽署合作協(xié)議。所以，在他看來即便沒有與九天微星直接的協(xié)議關(guān)系，自己也能夠通過量子鏈的協(xié)議，間接動(dòng)用九天微星相關(guān)資源，例如寫進(jìn)白皮書里做宣傳，這也成為了他們一大賣點(diǎn)。

可這份協(xié)議從雙方商討到簽署，再到執(zhí)行的全過程中，九天微星主要管理層均對鄭作的操作不知情。

量子鏈創(chuàng)始人帥初則告訴鏈得得App，“當(dāng)時(shí)太空鏈主體空缺，我們也需要他們攜帶一個(gè)節(jié)點(diǎn)去太空，在量子鏈和九天微星的溝通過程中鄭作幫了很多忙。但根本上說這個(gè)協(xié)議不是給太空鏈的， 當(dāng)時(shí)也沒說是幫太空鏈去簽的這個(gè)協(xié)議，法律上這肯定是Qtum和九天之間的協(xié)議?！?/span>

量子鏈與九天微星的協(xié)議中，有供應(yīng)服務(wù)經(jīng)費(fèi)。鄭作卻始終將這份對九天微星貢獻(xiàn)收入的功勞算在自己頭上。

“他們2017年接近一半的收入是我提供的。而且我是九天微星上一輪的股權(quán)投資人，合作伙伴和客戶?！编嵶鲗︽湹玫肁pp說。

為了表明太空鏈和九天微星的合作伙伴關(guān)系，鄭作還提供了一份由九天微星官方微信公號(hào)發(fā)布的文章。文章內(nèi)容顯示，太空鏈聯(lián)合創(chuàng)始人Jeff Garzik前往九天微星交流。文章結(jié)尾提到，未來太空鏈將在Jeff Garzik的帶領(lǐng)下與九天微星形成深度戰(zhàn)略合作，共同推進(jìn)衛(wèi)星智能化進(jìn)程。

對此，九天微星負(fù)責(zé)接待的工作人員則回憶，此文章中所寫的當(dāng)天活動(dòng)主題僅為交流參觀，在這次參觀過程中沒有談及和簽署任何的合作內(nèi)容。此外，Jeff身著白大褂在九天微星的衛(wèi)星前拍攝照片放置在白皮書里進(jìn)而造成投資人誤讀，也來自此次參觀。Jeff也從來沒有參與過九天微星的衛(wèi)星研發(fā)設(shè)計(jì)過程。

“而且九天微星的實(shí)驗(yàn)室是不允許拍照的，Jeff穿著白大褂與衛(wèi)星合影的照片，從拍攝到白皮書傳播均未經(jīng)過我們的允許?！?/span>

關(guān)于鄭作貢獻(xiàn)一半年收入和股權(quán)投資人身份的說詞，九天微星直言，“我們2017年的合同收入有幾千萬元。其中與量子鏈帥初的合作只占當(dāng)年收入很小的比例。鄭作作為這單生意的中間介紹人，沒有給我們提供過任何收入。”

工商資料也顯示，在九天微星上一輪融資的股東信息里，并沒有看到鄭作本人及其關(guān)聯(lián)投資機(jī)構(gòu)的蹤影。

多次刪改的白皮書和一再變更的站臺(tái)大佬

太空鏈一共制作過三份白皮書，第一份于2017年9月1日公開發(fā)布，卻因?yàn)槿旌蟮摹?·4監(jiān)管”而擱置。第二份便是2018年1月15日被九天微星《告知函》質(zhì)疑的“私募版”白皮書。第三份是2018年1月16日ICO交易所上線時(shí)所發(fā)布的白皮書（本文又稱公墓版白皮書），這份白皮書在公開發(fā)布后沿用至今。

三份白皮書都在不同時(shí)間段，不同傳播程度的在ICO私募及“公募”投資人群體中流傳，都對太空鏈ICO結(jié)果起到了增信和背書的作用。尤其是太空鏈前兩份白皮書，都載有包含九天微星、不實(shí)核心團(tuán)隊(duì)與合作伙伴等相關(guān)有爭議的內(nèi)容。

左邊為“私募版”白皮書的核心團(tuán)隊(duì)，李一男赫然在列，身份為首席技術(shù)顧問。右邊為第三份白皮書同位置內(nèi)容，李一男被孫斌替代

而這些內(nèi)容在第三份白皮書中被大量修改。鏈得得App研究團(tuán)隊(duì)對比第二份私募白皮書和第三份公募白皮書，對其中的顯著變化做了些總結(jié)：

在第三份太空鏈ICO白皮書中，九天微星《告知函》所提及的質(zhì)疑警告內(nèi)容已被刪除。同時(shí)被修改的部分還包括：

將第二份私募白皮書里，太空鏈核心團(tuán)隊(duì)成員小牛電動(dòng)車創(chuàng)始人李一男，替換成了潤浙資本合伙人孫斌；

在現(xiàn)有成果展示的內(nèi)容中，刪除了驗(yàn)證衛(wèi)星的內(nèi)容和九天微星的衛(wèi)星主體結(jié)構(gòu)圖；刪除了同意為太空鏈空間應(yīng)用提供空間網(wǎng)絡(luò)資源的企業(yè)。

在合作伙伴一欄，更是進(jìn)行了一次大換血。被刪除的合作伙伴包括：北京大學(xué)、斯坦福大學(xué)、清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中國空間技術(shù)研究院、九天微星、上海埃依斯有限責(zé)任公司、ASES、Airbus空中客車集團(tuán)、SpaceX、Gomspace、Spacetech GMBH、達(dá)華智能、英國航天局、長城工業(yè)，與之前版本的白皮書存在巨大的宣傳內(nèi)容偏差。

創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)到底是誰？

從“私募版”白皮書的核心創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員，到第三份白皮書只字未提，小牛電動(dòng)車創(chuàng)始人李一男的消失，讓許多投資人疑慮縱生。

鏈得得App獲取的小牛電動(dòng)車創(chuàng)始人李一男微信對話截圖顯示，在太空鏈ICO私募期間，有人將太空鏈“私募版”白皮書發(fā)給李一男求證，是否作為核心創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)參與了太空鏈項(xiàng)目，遭到了李一男的堅(jiān)決否認(rèn)并表示：“我已經(jīng)明確拒絕了，他們居然這么不要臉，都是騙子?！?/span>

在太空鏈現(xiàn)行公開的最新公募版白皮書核心團(tuán)隊(duì)板塊，依然清晰地展示著幾個(gè)在區(qū)塊鏈和資本行業(yè)耳熟能詳?shù)拿郑骸爸袊L(fēng)投教父”閻焱、量子鏈創(chuàng)始人CEO帥初、比原鏈創(chuàng)始人段新星、比特幣核心開發(fā)人員Jeff Garzik等等。另外，薛蠻子也作為太空鏈明星投資人被反復(fù)提及。

身處太空鏈核心團(tuán)隊(duì)介紹頁面的量子鏈創(chuàng)始人帥初對鏈得得App說明，量子鏈基金會(huì)當(dāng)時(shí)購買過一些太空鏈的Token，因?yàn)樘真溤谛l(wèi)星上無法會(huì)用POW的節(jié)點(diǎn)，所以當(dāng)時(shí)他們選擇POS技術(shù)的Qtum作為其區(qū)塊鏈底層。

“我個(gè)人當(dāng)時(shí)口頭同意，可以無償免費(fèi)提供一些區(qū)塊鏈技術(shù)方面的顧問。除此之外，沒有特別大的關(guān)系。”帥初說。

在最近的舉報(bào)風(fēng)波中，閻焱、薛蠻子和段新星等，尚沒有表態(tài)。

代投亂象：登錄大型交易所“承諾”

難以兌現(xiàn)和被放大的投機(jī)心態(tài)

2017年12月，太空鏈在區(qū)塊鏈圈內(nèi)的聲勢迅速躍起。致使各路代投紛紛跟進(jìn)，一邊搬出了不少幣圈“大佬”站臺(tái)作為“顧問”，一邊表示太空鏈將在2017年年底之前發(fā)射衛(wèi)星。除此之外，代投們發(fā)布給私募投資人的廣告中稱：“月底上國內(nèi)所有交易所（包括OKex、火幣、幣安）”?？陀^上，代投分銷的狂熱和夸大其實(shí)，有力推動(dòng)了太空鏈在ICO宣傳上的聲勢。

一位通過代投參與了私募的X先生告訴鏈得得App，“去年年底，在（幣圈）群里有人發(fā)太空鏈ICO的消息，我看有帥初，李笑來大佬站臺(tái)，微博薛蠻子也支持了，雖然看得出來是圈錢項(xiàng)目，但覺得還是能搞下短線，投下賺點(diǎn)就跑。”

這種投機(jī)心態(tài)在眾多通過代投的私募投資者中也頗為常見。

然而，在私募投資人拿到SPC之后，問題卻逐個(gè)出現(xiàn)：原定的衛(wèi)星和相關(guān)合作伙伴出現(xiàn)巨大偏差；公募僅在EXX平臺(tái)進(jìn)行，并在之后登陸了幣蛋、CEO交易所和Allcoin，始終沒有等來所謂“上國內(nèi)所有交易所”。

關(guān)于“登陸國內(nèi)所有交易所”的說法，鄭作對鏈得得App則通通推給了“代投違規(guī)”：“太空鏈不可能許諾登陸所有交易所，越承諾越難登陸。私募期間，一部分參與私募參與方將額度交給一些代投，代投看重太空鏈的熱度，私自進(jìn)行了承諾，并將官方ETH對SPC1：3200的比例改為1:2560進(jìn)行私募。太空鏈官方并不清楚是哪些代投進(jìn)行了許諾。交易所現(xiàn)在確實(shí)比較少，主要原因有幾點(diǎn)：1、量子鏈的token大部分交易所不熟悉，所以需要技術(shù)對接。2、外面謠傳很多，有些交易所之前談好了，現(xiàn)在不給上了。3、海外最近合規(guī)很嚴(yán)，審查周期長。但近期都會(huì)陸續(xù)解決?！?/span>

在鏈得得App研究團(tuán)隊(duì)接觸的私募投資者中，抱有類似上文中X先生投機(jī)心態(tài)的不在少數(shù)。

大量數(shù)字貨幣投機(jī)者并不渴望通過持有某代幣而長遠(yuǎn)看該項(xiàng)目發(fā)展，如何迅速在瘋狂的數(shù)字貨幣交易中獲取短期炒高的幣價(jià)收益，才是入場的目的。因此從投資心理最深處來說，這部分投機(jī)者并不在乎這些項(xiàng)目是否具備未來的商業(yè)價(jià)值、不在項(xiàng)目ICO融資之后的去向，更不在乎這些代幣是否有區(qū)塊鏈概念服務(wù)的價(jià)值流轉(zhuǎn)功能，他們在乎的是在幣價(jià)炒高的下一輪是否有其它韭菜用什么樣的價(jià)格接盤，從而“收割”離場。

至此，僥幸投機(jī)的心理在數(shù)字貨幣炒幣市場，冥冥中助推了一系列ICO騙局的上演。

關(guān)于代投亂象，鏈得得App里此前也有多篇文章講述，不再贅述。

私募投資人集體維權(quán)舉報(bào)

鏈得得App根據(jù)相關(guān)公開數(shù)據(jù)的初步統(tǒng)計(jì)，太空鏈項(xiàng)目通過ICO融資所獲數(shù)字貨幣價(jià)值，折合人民幣超過12億元。其中私募市場10億元，交易所公開市場募集了兩億元，涉及投資人數(shù)眾多。

舉報(bào)維權(quán)者尤其以私募投資者居多。

事件發(fā)酵至此，僅在微信平臺(tái)上就出現(xiàn)了眾多冠名為“太空鏈維權(quán)”字樣的群組，僅這些微信聊天群內(nèi)就聚集了超過700人。維權(quán)投資人將集中的質(zhì)疑列成了關(guān)于太空鏈的“十四點(diǎn)罪狀”話題集中探討。

這些聚集在各個(gè)微信群里的私募投資者已經(jīng)組織團(tuán)體，前往鄭作戶籍所在地的杭州經(jīng)偵進(jìn)行集體報(bào)案，并在公開場合拉起向太空鏈討回ICO投資、要求退幣賠償?shù)臋M幅。

鄭作明顯感受到了壓力，“現(xiàn)在都說我跑路了，維權(quán)的人把我全家都人肉搜索了。”

3月14日，幣圈的各個(gè)社群都在傳播太空鏈投資人在杭州圍堵鄭作家人、拉橫幅維權(quán)，甚至爆發(fā)輕微肢體沖突的圖片、視頻。

太空鏈加密錢包出現(xiàn)資產(chǎn)異動(dòng)

SPC在EXX的公募價(jià)格為人民幣2.6元，顯著低于此前的私募價(jià)格，幣值也在公募之后不斷走低，三月初甚至探底人民幣0.54元。隨著幣價(jià)跳水，持幣人們卻發(fā)現(xiàn)私募期間建立的微信群被太空鏈以“實(shí)現(xiàn)社群管理的全球化”的理由解散。

隨后，太空鏈在telegram建立了官方社區(qū)，但太空鏈客服和核心團(tuán)隊(duì)成員卻始終沒有出現(xiàn)，直到3月8日持幣人維權(quán)和退幣的呼聲愈演愈烈后才有客服回應(yīng)。在這段時(shí)間里，“鄭作卷錢跑路”、“太空鏈?zhǔn)强諝鈳拧钡膫餮砸膊粩喟l(fā)酵。鄭作在社群中出現(xiàn)后，持幣人S女士在telegram群組中要求官方提供官方錢包地址以查詢資金流向，但卻被禁言了。

她告訴鏈得得App，根據(jù)從其他渠道獲得的官方地址記錄顯示，錢包內(nèi)的以太幣被兌換成了Arcblock、AVH等不同的貨幣進(jìn)行投資。

鏈得得注：太空鏈官方錢包地址記錄的數(shù)字貨幣資產(chǎn)交易流水

在上述圖列出的ETH流向中，目標(biāo)代幣均在2017年12月底至2018年2月底期間進(jìn)行了私募，其中Arcblock私募時(shí)間是2月底、AllSportsCoin在2月初、CANDY則在一月底。

太空鏈的持幣者們認(rèn)為，官方錢包內(nèi)的ETH流向和種種時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的“巧合”，懷疑鄭作沒有將募集到的資金用于太空鏈的進(jìn)一步開發(fā)，而是用于參加了其他代幣項(xiàng)目的私募，涉嫌非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移與挪用。

“籌資是一個(gè)中心化的行為，就應(yīng)該有中心化的監(jiān)管方式?！眳⑴c過太空鏈私募的重慶W先生說，籌資方式?jīng)]有明確監(jiān)管架構(gòu)，相當(dāng)于鄭作個(gè)人就可以運(yùn)作這筆資金。

代幣分兩部分：1、鎖倉部分，太空鏈自身持有的鎖倉部分SPC，2、是太空鏈通過出讓流通的SPC而籌集到的ETH或BTC。沒有明確說明每一部分的歸屬權(quán)應(yīng)該屬于誰。代幣鎖倉部分應(yīng)該歸太空鏈基金會(huì)來持有或代持。

但如果太空鏈基金的負(fù)責(zé)人同時(shí)也是太空鏈的高管核心人員，那么這樣毫無獨(dú)立監(jiān)管的代持沒有任何意義。

退幣呼聲四起與法律責(zé)任

如今，維權(quán)群日常討論的核心是“退幣”。投資者們希望代幣發(fā)行方像2017年9月監(jiān)管收緊后一樣，由太空鏈官方出面將手中的SPC退還成ETH，甚至寧愿在價(jià)格上吃一點(diǎn)虧。

維權(quán)群里魚龍混雜，流言橫飛，時(shí)常有人信誓旦旦地宣布代投已經(jīng)表示可以退幣，甚至提出了詳細(xì)的要求：錢包里的SPC不能有交易記錄，需要提交錢包截圖等等，而退幣的比例是1：3200，正是官方的私募比例。

亂象甚至吸引了一些騙子，聲稱可以退幣，但是要“先打幣，過幾天統(tǒng)一退”。當(dāng)持幣用戶在telegram社群向官方求證時(shí)，卻得到了“官方不會(huì)退幣，能退幣的都是騙子”的回應(yīng)。

1996年，最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第三條規(guī)定：集資詐騙罪中的“詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，騙取集資款的手段; 其中，細(xì)則發(fā)生情形的第四條寫到：具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的。

鏈得得App向鄭作求證是否會(huì)退幣時(shí)，鄭作也表示：“不會(huì)退幣。我們基金會(huì)的主席是Jeff（指太空鏈合伙人Jeff Garzik），錢和資產(chǎn)都在他手上；并且我們基金會(huì)有很多美國人，如果退幣就相當(dāng)于證券回購，這是違法的?！?/span>

根據(jù)太空鏈現(xiàn)有組織架構(gòu)和募資所在地，他可能一共涉及新加坡、中國和美國三國法律。

根據(jù)鏈得得App了解，新加坡目前的資本市場法律框架僅僅適用于構(gòu)成“資本市場產(chǎn)品（capital market products）”的數(shù)字代幣，因此并管轄其他類型的數(shù)字代幣的發(fā)行。換句話說，各個(gè)公司可以自由發(fā)行“功能型數(shù)字代幣（utility tokens）”，也不需要獲得新加坡政府的許可或受其管制，只要遵循反洗錢等一系列普適性常規(guī)要求即可，實(shí)質(zhì)上是給大部分區(qū)塊鏈代幣發(fā)行和交易開了綠燈。

在美國和中國，虛擬貨幣都尚未被定性，是證券還是商品等屬性，各大主管部門尚無定論。紐約2018年2月的一項(xiàng)判例，虛擬貨幣被作為一種“商品”而非證券。中國已徹底禁止ICO及數(shù)字貨幣交易所交易。